本题设置的场景是围绕基层视察工作需要“我”来选择一位同志陪同,是一道典型的人际关系类题目。处理该类题目时需谨记“以工作为重”的原则,你选择谁、选择的理由都应从工作角度考量,不能涉及个人情感偏向,最终的目的是为了把工作做好。因此,本题整体的作答思路是先做出选择,然后阐明理由,最后说明怎样配合把工作做好。 具体如何思考,我们需要结合题干信息进一步分析:
审题点1:“领导派你去基层视察,你可以带一位同志陪同”
这句话明确了工作任务和要求。工作任务是去基层视察,视察调研工作需要切实记录基层困难、了解基层需求、发现基层问题,需要视察人员有敏锐的洞察力、丰富的工作经验和很强的业务能力,能够及时的发现问题、解决问题。那么陪同人员的选择也应尽量满足视察工作的需要。
审题点2:“第一位是小李,他虽然经验不足,但机敏灵活”
陪同人员候选人小李,他的特点在于经验不足但胜在机敏灵活。如果选择小李一起视察,就可以侧重彰显小李的优点,通过自身经验去弥补小李经验的不足。基层工作繁杂、情况多样,需要视察人员机敏灵活一点,通过一些创新的思路或方法更好的完成视察工作。如若选择小李这样一些经验不足的新人,也会给新人一些锻炼的机会,在实践中增长才干与经验,更好的为民服务。
审题点3:“老王,他业务能力较强,但工作缺乏创新”
老王的“老”字与小李的“小”一对比,不难发现题目暗含的信息是老王工作经验丰富、资历老。因此陪同人员候选人老王,他的特点是工作经验丰富、业务能力强但缺乏创新。老王基本上具备了视察人员所需要的洞察力好、工作经验丰富和业务能力强的要求。如果选择老王可从这几点阐明他的优势。如果不选老王,可以从他缺乏创新与本次视察工作的重点在于挖掘创新点不匹配来分析。
审题点4:“你会选谁,为什么?”
这句话明确了本题有两问,一是要明确陪同人员,不能二者都选;二是给出选择理由,阐明所选人员能带来的积极影响。但是要想得高分,除了回答题目明确给出的这两问外,还需揣摩题目意图,体现工作为重。不管选谁都是为了把视察工作做好,可以在最后简单说下如何与陪同人员一起把视察工作做好,也可以简单阐述如何帮助此次未被选择陪同的人员自我提升。
整合上述信息,此题的思路是:明确陪同人员——说明选择理由——保证做好视察工作。