营者上一会计年度在全球范围内的营业额合计超过100亿元人民币，并且其中至少两个经营者上一会计年度在中国境内的营业额均超过4亿元人民币。(2)参与集中的所有经营者上一会计年度在中国境内的营业额合计超过20亿元人民币，并且其中至少两个经营者上一会计年度在中国境内的营业额均超过4亿元人民币。本题中，四个经营者全球范围内的营业额未超过100亿元，境内的营业额未超过20亿元，同时也不存在至少两个经营者上一会计年度在中国境内的营业额均超过4亿元人民币的情况，因此不需要事先进行申报。

----------------------------------------

1、2006年3月，美国维斯特公司与中国天元公司订立合同，约定维斯特公司以现金、机器设备和专有技术作价800万美元出资，天元公司以现金、场地使用权、厂房作价200万美元出资，在中国上海设立一家中外合资经营企业。其中：(1)维斯特公司由合营企业提供担保向银行贷款20万美元缴付了出资；天元公司则由其母公司提供担保向银行贷款也缴付了出资。(2)作为维斯特公司出资的机器设备中，有价值300万美元的机器已经高于了同类机器当时国际市场的价格，但该设备确属企业生产所必需的。(3)合同规定，作为维斯特公司的首期出资额，自营业执照签发之日起1个月内缴付130万美元现金。(4)合资企业的董事会由5名董事组成，其中：维斯特公司委派3名，天元公司委派2名。合营企业的董事长和副董事长由维斯特公司委派，总经理由天元公司委派。该合同经审批机关提出修改意见并修改后，合营企业顺利成立。2008年5月，该中外合资经营企业准备与境内中外合资非上市股份有限公司(朝合股份有限公司)合并为一家股份有限公司，根据合并协议的约定，双方采用新设合并的方式，朝合公司股份总额为7000万美元，截止4月底合营企业净资产额为3000万美元，拟合并的股份有限公司每股所含净资产额为1美元，合并后股份有限公司的外方投资者共持有股份总数为3600万美元。要求：根据以上事实及有关规定，分别回答以下问题：(1)维斯特公司的投资比例是否符合法律规定？并说明理由。(2)维斯特公司和天元公司的现金出资方式是否符合法律规定？并说明理由。(3)维斯特公司以机器设备作价出资是否符合法律规定？并说明理由。(4)维斯特公司第一期出资是否符合规定？并说明理由。(5)合营企业的董事会人数设置和董事长、副董事长委派是否符合法律规定？并说明理由。(6)合营企业与朝合公司合并后的公司性质是否符合规定？并说明理由。(7)合并后公司注册资本确定为多少？并说明理由。(8)合并后外方投资者的股权比例是否符合规定？并说明理由。

参考答案： (1)维斯特公司的投资比例符合法律规定。根据有关规定，中外合资经营企业的注册资本中，外国合营者的投资比例一般不得低于25％，对其投资比例的上限法律并没有作出限制性的规定。本题，维斯特公司的投资比例为80％，已超过了25％的下限，其投资比例是符合法律规定的。(2)维斯特公司的现金出资方式不符合法律规定。根据规定，合营企业任何一方都不得以企业或者投资他方的财产和权益为其出资担保，本题，维斯特公司由合营企业提供担保向银行贷款20万美元缴付的出资是不符合规定的；天元公司的现金出资方式符合法律规定。这里天元公司虽然以自己的母公司为其出资进行担保，但合营企业本身并没有提供担保，因此是符合规定的。(3)维斯特公司以机器设备作价出资不符合法律规定。根据有关规定,外国投资者以机器设备或者其他物料出资，应该符合的条件是：为企业生产所必需的；作价不得高于同类机器设备或者其他物料当时的国际市场价格。

首页 上页 2 3 4 下页 尾页 3/15/15

 ★ 注会历年真题 ★   ★ 注册会计师考试题库 ★   ★ 注册会计师考试辅导 ★