时间:2013-02-23 20:50:51
第三题、就大学校长的亲笔信引起的争论来评析感恩的匮乏是一个严重的社会问题。
www.91eXam.org
解析：为什么说感恩的匮乏是一个严重的社会问题呢？这里我们可以从几个角度展开：（1）不感恩的风气蔓延开来，将极大挫伤许多慈善捐助的行为，而且我国目前的慈善事业是远远落后于经济发展的程度，一旦在这个问题上没有处理好，可能会导致社会“冷漠感”的剧增。（2）“不感恩”本身就代表了一种态度，一个“不感恩”的人基本上也就不大可能主动“施恩”于别人。实际上，教育一个人懂得“感恩”的同时，也是在教育其应该主动“回馈”社会。（3）“感恩”同时还是维系社会稳定的一个重要纽带，缺少了感恩将加大损害社会的稳定性。
第四题、谈谈应该如何增强感恩意识。
解析：对于如何增强感恩意识，其实对策还是很多的，主要还是集中在“宣传教育”和“营造氛围”这两大角度，考生可以围绕这两个角度思索很多的细节对策出来。这里戴斌老师不建议考生采用立法手段去硬性规定“必须感恩”。因为“感恩”毕竟还是属于道德领域的问题，不大适宜采用“强制性的法律手段”去调整这一社会关系。
第五题，以下两个题目中任选一个题目展开论述，体裁不限：
1、 让世界少一份冷漠。多一份阳光 2、守候期待感恩
评析：今年的山东省采用了完全开放性话题的考察方式，这是申论考试近年来最大的一次改革，未来的申论的命题趋势值得探究。戴老师一直以来都在提倡“探究式申论范文”的写作方法，强调的是申论文章不能仅仅围绕对策而展开，更多的应该是强调文章的“说理性”，戴斌老师认为，申论写作未来必将做大的改革，只备考单纯的对策性文章将不足以面对未来难度越来越大的申论考试。建议考生在未来的备考过程应该更多地训练自身的“说理能力”，以应对不断改革的申论命题模式。关于这个话题的范文，之前戴老师就曾就《鄂五名贫困生受资助不知恩被取消资助资格》这一新闻，以探究式申论范文的写作手法撰写过相关的评析文章，与今年的山东省考题比较相近，可供考生参考：
申论热点评析：在“滴水之恩”与“涌泉相报”间的徘徊
近日，《北京青年报》刊登了一则新闻——《鄂五名贫困生受资助不知恩被取消资助资格》，此文一出，立刻引来了大量的评论和争议。
评论和争议的焦点其实主要集中在一个焦点上：“这些贫困大学生不知道“感恩”，在受助的一年多里，他们没有主动给资助者们打过一次电话，写过一封信，也没有感激的话语。五名贫困生该不该为此付出被取消资助的代价？”
其实对于这个点，戴斌老师认为首先要分析贫困大学生不知道“感恩”的原因所在，正如《鄂五名贫困生受资助不知恩被取消资助资格》一文中的“张先生”的观点，他认为多数贫困生并非不知道“感恩”，不少贫困大学生因为自卑，不敢和“大人物”平等交流。对于这个原因，戴老师认为，其实我们应该抱着“理解”的角度去看待。一方面，不少贫困大学生因为“贫困”，很多时候缺乏足够的“自信”。或许会有不少人对此有不同的看法，会有人认为“自信心”更多地是和人“性格”有关，而人的性格和“贫困与否”关系不大，很多“没有钱的人”也可以很自信，而很多“家境富裕的人”也可能毫无自信可言。诚然，由于存在“个体化的差异”，很多时候不能“一概地”认为“贫困大学生”就缺乏“自信”。但我们要认识到，“环境”对人的影响是巨大的。在“贫困大学生”的成长历程中，“贫困”始终是一个“不利的环境因素”陪伴其左右。当一个人为了“生存”而“奔波”、“焦虑”的时候，“自信”又怎能“油然而生”呢？而且自信是在“成功的经历”中“不断”“堆积”起来的。
同时，戴老师很想问的是，“被别人帮助的经历”能积累自信吗？“为生存而焦虑奔波的经历”能积累自信吗？答案是不能。但什么能“积累”“贫困大学生”的自信呢？“回报社会”，用“涌泉相报”的方式 “回报社会”，就是最大的“自信”来源。但问题是为什么我们的“贫困大学生”并不是每个人都能“找到”或者是“愿意”用这种方式去找回自己的“自信”呢？
或许说到这里，不得不谈到的一个问题是，当我们要求“贫困大学生”们要用“涌泉相报”的方式“回报社会”时，我们是否应该“扪心自问”：我们社会中的其他成员都能做到“滴水之恩，涌泉相报”吗？或许很多人都做不到，但为什么我们要把焦点或目光集中“贫困大学生”身上呢？这里其实有着我们自己潜在的“思维误区”。
我们总是潜意识地认为“贫困大学生”，尤其是接受资助的“贫困大学生”是“必然”“优秀”的，是“必然”“高尚”的，是“必然”懂得“自动感恩”的，是“必然”会“感激涕零”的。坦诚地说，我们要走出的思维误区时，其实大部分的“贫困大学生”都不是“我们潜意识中”的“德智体都完美无暇”的“高才生”，他们中的许多人和我们其他“大学生”一样，更多的只是一个高中毕业后踏入大学校门的普通大学生而已。他们都有着许多的不足，许多人生的“道理”还需要我们去“教”会他们。
所以当我们希望这些“贫困大学生”拥有“我们所希望他们拥有”的各种良好品质时，我们需要问的是，当社会给予“经济资助”时，有无想过也应该给予“思想上的资助”呢？而我们从《鄂五名贫困生受资助不知恩被取消资助资格》一文中看到的，似乎除了“该市总工会给每名受助大学生及其家长发了一封信，希望他们抽空给资助者写封信，汇报一下学习生活情况”外，我们没有发现任何“思想上的资助”。
对此，我们不禁要思考：人的品格尤其是高尚的品格是“与生俱来”的吗？不是的。高尚的品格需要在外界的教育与环境影响中逐步形成的。当社会的“热心人”把“自己的财富”中一部分拿出来资助这些“贫困大学生”时，我们当然要赞扬这些“热心人”的“善心”和“善举”。但我们需要认识到的是，这并不足够，远远不够，甚至说这仅仅只能算是“滴水之恩”。此言并非存心“抹杀”资助者对社会的贡献。
因为我们必须认识到，困扰“贫困大学生”的问题，不仅仅是“外在的贫困状态”，而更多的是“内在的贫困状态”。我们除了物质上的资助外，心理上的引导似乎更为重要。在任何社会形态中都必然存在的贫富差距下，我们需要教育“贫困大学生”们时刻保持平和的心态，认识到“贫困”的“短暂性”和“可改变性”，认识到“资助”的“非必然性”，认识到“接受资助”是为了将来的“回馈社会”，认识到“被帮助”也需要履行“社会的义务”，认识到“感恩”其实并不“难堪”……
而对于资助者来说，资助并不是一种义务，如果认为“被资助者”并没有任何“社会责任感”或者是做人应该有的道德和品格，当然有权力取消资助。而目前的现实是，在“滴水之恩”与“涌泉相报”之间，我们常常会徘徊于其中，不知道该不该在要求“涌泉相报”，就戴老师的观点来看，其实我们“可以”也“应该”要求“涌泉相报”。但需要注意的是，“涌泉相报”的主体不应该狭隘地局限于“资助者”，而应该是“整个社会”。“涌泉相报”也不应该是形式性的“打过一次电话，写过一封信，或者是感激的话语”，我们真正需要看到的应该是“被资助者”用“实际行动”所体现的“涌泉相报”。
其实我们退一步想，当我们的善心人用“滴水之恩”资助“贫困大学生”的行动，又何尝不是一种对社会的“涌泉相报”呢？
附新闻稿件的来源：
鄂五名贫困生受资助不知恩被取消资助资格
（2007年08月30日来源：《北京青年报》）
新学期尚未开始，湖北襄樊的五名贫困大学生却被告知：他们原先每年可以得到的1000元至3000元不等的资助日前被资助者取消，资助被取消的原因是这些贫困大学生不知道“感恩”，在受助的一年多里，他们没有主动给资助者们打过一次电话，写过一封信，也没有感激的话语。五名贫困生该不该为此付出被取消资助的代价？此事引发了人们的争论。
■五名贫困生被取消资助
8月12日，在襄樊市总工会、襄樊市女企业家协会联合举行的第九次“金秋助学”活动中，主办方宣布：5名贫困大学生被取消继续受助的资格。
去年此时，襄樊市总工会开展第八次“金秋助学”活动，22名贫困大学生与襄樊市女企业家协会的19名女企业家们结成了帮扶对子，顺利进入大学。当时企业家们口头承诺4年内每人每年资助1000元至3000元不等。
而在今年，襄樊市总工会组织女企业家们再次捐赠。可是，当工作人员征求部分女企业家意见时才发现，接受资助的部分大学生让资助者寒心。一年多来，他们没有主动给资助者打过一次电话、写过一封信，从未汇报过自己的学习生活情况。期间，这些大学生曾按市总工会要求，给资助者写过一封信。其中一名学生在信中频频谈到自己的困难，并再度向资助者“求助”，却没说过一句感谢的话。
■资助并未有书面协议
贫困生被取消资助一事经当地媒体报道后，负责组织助学一事的襄樊市总工会女工部部长周华玲昨天一整天都忙于接受各媒体关于此事的电话采访。她认为，当初女企业家们决定资助贫困生时，双方并没有签订相关协议，只有相关的口头承诺，现在没有继续资助贫困大学生也是情有可原。
襄樊市总工会在一些企业家取消资助后，也曾经做过协调，但还是没有说服一些寒心的企业家。周华玲告诉记者，一些企业家取消了资助这几名不知道“感恩”的大学生后，转而资助其他学生。
此前，在这批受资助的大学生入学前，该市总工会给每名受助大学生及其家长发了一封信，希望他们抽空给资助者写封信，汇报一下学习生活情况。记者试图采访这几名企业家和贫困大学生，但周华玲告诉记者，她们因为有心理顾虑，不愿意接受采访。
■中止资助引发争议
www.91eXam.org
五名大学生该不该被取消资助？此事被曝光后引发了人们的广泛争议。河南南阳的张先生在湖北襄樊出差时得知此事，他特地找到襄樊市总工会了解情况。
曾经有过助学经历的张先生电话里告诉记者，他觉得应该给予这些贫困大学生以更多理解。张先生结合自己的经历表示，多数贫困生并非不知道“感恩”，不少贫困大学生因为自卑，不敢和“大人物”平等交流，同时他们因为贫困也往往很少具备电话等物质条件，所以往往造成沟通不畅。
而在网络上，更多的人们表达的是对取消资助举动的支持。记者统计了几大网站上数万人参与的民意调查，支持取消资助的网民占了三分之二以上。一些网民认为，不懂得感恩，也就是缺乏做人的基本常识，不配继续接受资助。
【参考答案】
1．给定资料1～3反映：湖北襄樊5名贫困大学生，因为在受助的一年多时间内没有任何“感恩”表示，被取消继续受资助资格。此事一经报道，评论纷至沓来，形成了两种对立的观点：一是认为这些贫困大学生懂得知恩图报是最基本的道德要求，应该感恩；二是认为资助者资助的目的不应是为了得到回报，不必要求受助者以一种方式感恩。观察各方观点，请你说明：
（1）争论双方一个基本的共识是什么？
（2）争论的焦点何在？
要求：概括准确，观点鲜明，条理清晰，字数不超过200字。（满分10分）
围绕受助者感恩回报问题发生的争论，双方一个基本共识是：感恩是必要的，受助者怀有对资助者的感激之情，是受助者起码的道德底线、应有的价值追求和应尽的社会责任。
争论焦点在于：受助者是否要以一定的方式向施助者表达感谢。一方观点认为，受助者应以定期联系、汇报情况等方式向施助者表达感谢，用实际行动来表明自己的感恩心理；一方观点则认为受助者无须用那些方式表达感恩心情，做好本分的事情将来回报社会，才是最好的感恩。
2．给定资料4提到“有些人认为，资助乃高尚之善举