时间:2016-03-13 10:40:17
中央财经大学税务学院副院长刘桓旗帜鲜明地表示反对，他的论据基于政府财政收入，同样不够充分。据统计，按照目前设定的2000元起征点已有约一半工薪族不纳个税，而每提高500元，则有将近10%比例的人不再缴纳个税，这就意味着湖南公务员考试网www.gkz6.net仅四成工薪族需要缴纳个税。按当前情况，假如将个税起征点提高到4000—4500元，则缴纳个税的工薪阶层不到8%；假如提高到8000元，则纳税者将不到1%。鉴于2009年政府财政收入将会下降，提高个税起征点是不现实的。站在保政府财政的立场上说话，难以服众。如果降税能够促进消费，进而以消费税与营业税、企业所得税等方式更为合理合法地回流到政府手中，岂不更好？
调高个税起征点不一定是为穷人说话，实行更为高效、公平的税收体制才是为全民造福。低收入者本应免税、享受低税率，高级公务员与国企高管、企业主灰色收入、避税方法很多，如果以4000左右月薪作为起征点，不过是将税收的重担压到了无处可逃的中产阶层身上。根据国家税务总局的统计，1994年，我国工薪项目个人所得税32.13亿元，占当年个税总收入的44.21%；2002年至2004年，来自工资、薪金所得项目的个税收入占当年个税总收入的比例分别为46.35%、52.32%、54.13%，三年平均为50.93%。工薪收入阶层占据半壁江山。
不将灰色收入统计在内，个税起征点调多高都不过是工薪阶层的一点心理满足。免除一个月薪2500元者25元的个人所得税，推动不了内需。只有把所有人的真实收入公诸于众，个税起征点之争才有价值。一项制度出错的概率在30%以上，讨论该制度的惟一好处，就是让人了解该制度的弊端。在讨论个税起征点上调多少之前，先公布官员财产，将企业主的企业赢利与个人收入划分清，将个税上调与消费支出的计量关系整明白，才是重中之重。
财政部可以不提高个税起征点，但必须给公众明确的预期，让公众相信，无论是个税还是其他税收，在一步步切实地向着高效、公平、法治之路上前行。
很可惜，廖晓军先生语焉不明。什么叫做外部条件不具备？仅指政府财税收入处于下降通道吗？还是国税总局的技术条件不具备？社会各界呼吁以家庭为单位征收个人所得税，迟迟不能突破；实行综合与分类相结合的个人税制，以解决征收方法繁复问题；为避免屡屡动用全社会资源大动干戈上调起征点，将起征点与物价指数挂钩，也是前景不明。廖晓军先生如果能够细致剖析这些问题，由国家税务总局列出改革的时间表，税收改革的预期也就明确了，围绕个税的争论、做秀也就不会层出不穷了。
我们与其期盼有关部门提高四五百块钱的个税起征点，还不如呼吁、监督有关部门把关系个税体制的改革落到实处。
7、东方网3月22日报道“中国社会科学院一直在努力阻止个人所得税起征点的提高。”针对社会普遍关注的个人所得税起征点的提高问题，在中国人民大学20日举办的2009年中国宏观经济论坛上，中国社科院财贸所副所长高培勇出语惊人，并给出了他的理由。
高培勇认为，通过提高个税起征点来刺激内需的说法不成立。据他介绍，目前全国4000万个税纳税人中，工薪者占30%，所占比例不高，这种情况下提高起征点，并不能有效扩大内需。
高培勇指出，中国在2003年之后就确定了一个要综合与分类相结合的个人所得税的改革方向，如果现在焦点全部集中在提高起征点的问题上，相当于对未来的改革埋下祸根。
8、随着一系列扩大内需政策地接连出台，近日，社会各界关于个人所得税起征点地讨论也日趋激烈。那么，老百姓心里合理的个税起征点到底是多少呢？
CCTV2008经济生活大调查结果显示，30％的受访者认为个税起征点应该为2000元，而25.7％的受访者认为起征点应该为3000元，认为起征点应该在4000元和5000元的分别为18.2％和22.7％。
北京大学国家发展研究院副院长胡大源说：“减轻税赋和扩大内需并不见得完全矛盾。对于政府来讲。如果在一定程度上降低居民和企业的税赋，这也是一种扩大内需的方式，对于缓解当前经济的困难不失为一种有效的途径。”
三、申论要求
1、给定资料5提到“一揽子个税改革方案”，请对这个方案加以简要的解说，限200字以内作答。（15分）
2、给定资料涉及对是否应该再次提高个人所得税起征点问题的截然不同的两种意见。请梳理给定资料，加以分析综合，分别列出两种意见各自的理由。
要求：全面周到，准确无误，条理清晰，言简意赅，限400字以内作答。（25分）
3、针对提高个人所得税起征点与地方财政之间的矛盾，发表你自己的看法写成一篇议论文。
要求：自拟标题，自定观点，做到论点鲜明，论证充分，见解深刻，结构完整，条理清楚，语言顺畅，书写工整。不得照抄给定资料的文字拼凑成文，限900—1100字之间。（60分）
2009年湖南公务员考试《申论》参考答案
1．答案提示
“一揽子个税改革方案”属个税领域的一项深层次改革。具体指由现有的对纳税人的各项收入分类征收、各个清缴的“一刀切”的征收方式，转变为综合考虑纳税人各项收入和支出，包括综合计算家庭的支出、负担，实行基本生计扣除和专项扣除，按总体收支盈余来确定征收额的新的征税方式。
实施这种新的“一揽子”个税征收方案将使个税计算与征收更加科学、合理，有利于解决个税体制现存的深层次问题，更好地实现税收调节收入差距、保障公平的功能。
2．答案提示
支持者理由：
(1)提高个税起征点能为中低收入阶层降低纳税负担，为民意所向。
(2)个税起征点过低对中低收入群体不公平，适当提高起征点可促进国民财富在高、中、低收入群体之间的合理分配，缩小贫富差距，促进社会公平。
(3)提高个税起征点可为中低收入人群增收，可以稳定其收入预期，增加消费需求，从而拉动内需，促进社会经济增长。
(4)提高个税起征点是政府让利于民，体现金融危机下政府对中低收入阶层的真切关怀。
(5)提高个税起征点符合未来个税改革的大方向。
反对者理由： [申论答题技巧]
(1)提高个税起征点为中低收入者减负幅度过小，刺激内需的效果并不明显。
(2)现有个税征收方式存在深层次的问题，提高个税起征点治标不治本。无法真正解决个税征收存在的不平衡问题。
(3)提高个税起征点将使欠发达的中西部地区税收优势减少，加重中西部地区的财政负担。
(4)贸然提高个税起征点将会打乱未来的个税改革步伐，对确定综合与分类相结合的个人所得税的改革方向产生不良影响。
3．答案提示
解决提高个税起征点与地方财政矛盾的几点建议
随着社会经济的日益发展，当下提高个税起征点的呼声不绝于耳。不过，这种方案带来的直接财政压力也让不少人心存忧虑。个税起征点的提高直接减少了个税征税范围，对原本较为紧张的地区财政来说无疑雪上加霜。提高个税起征点本是一件为民减负的好事，如何把它落到实处，同时协调好与地方财政之间的矛盾，这一问题不容忽视。
我认为，解决提高个税起征点与地方财政之间的矛盾可以从以下几个方面入手：
第一，按地区划分制定不同的个税起征点。目前来看，现有基础上的个税起征点的提高适合经济较发达地区的现状。在这些地区，2000元左右的月收入阶层大多属于低薪阶层，且政府有多元化的充实的税收来源，提高个税起征点在为湖南公务员考试网www.gkz6.net这些低薪阶层减负的同时，并不会给政府带来较大的财政压力。相反，提高个税起征点对个税收入所占比重大、税收来源少的经济欠发达地区政府会带来较大财政压力。针对这种情况，根据不同地区制定不同的个税起征点，科学区分、合理对待才是较为合适的方式。
第二，按地区实际调整现有税制，科学地增加新税种来弥补个税起征点提高所造成的税收空缺。现代税种是多样的，一般来说，单一税种一时的征收变化并不会必然影响整体的财政收入。因此只要政府处理得当，增加如物业税、资源税、环境税等新的税种，或对原有税收加强管理就不会导致整体财政收入的跌宕。
第三，地方政府应该深化对税务部门的管理，同时合理预算，财政公开，避免把税收挥霍于大量的“形象工程”、“政绩工程”，避免贪污浪费，从源头上来保证税收得到有效利用。提高个税起征点是一项“还利于民”的好事，政府要在保障其实施的同时能够做到税收的有效利用、合理利用．更进一步促进税费体系的优化。
第四，对现有征税方法进行调整，循序渐进地制定科学合理的征税体系。随着社会经济的发展变化，现有个税体系越来越凸显出较深层次的弊端。在提高个税起征点的同时，改革原有不合理的个税体系，对以前钻了税收空子的高收入人群合理征税，这样不仅能从整体上保证地方税收的稳定，更能在个税改革上迈出实质性的步伐。
第五，引导消费，加强区域合作。提高个税起征点使得相当一部分工薪阶层免于缴税或少缴税，地方政府可以抓住这一机遇，配合以类似于发放消费券等方式来拉动消费，从而盘活整个地区的经济，促进政府增收。引导消费的同时，地区与地区之间应该加强区域合作与互助，促进物资、金融流通，共同把减负可能带来的刺激消费这一机遇牢牢抓住。
总之，虽然从短期看，提高个税起征点会给部分地方政府的财政带来压力，但是只要相关部门抓住这一还利于民的机遇，提升对税收的管理，深化税制改革，一定能够实现藏富于民的目标，在民生不断改善、经济活力不断增强中实现地方财政收入的稳步增长。