时间:2017-05-17 11:39:54
深圳警方的通知无疑有着痛下决心的决断之意，既向内部下达了铁规禁令，又向社会传递了汲取教训、重整形象的信息，这种正视问题、解决问题的姿态应得到警界内外的理解。但这项禁令将所有基层民警原本属于正常权利的聚会、聚餐一概禁止，甚至将普通民警的行为准则与分局领导应遵守的规矩绑定在一起，不免有几分矫枉过正之嫌。
首先，剥夺了基层民警的合法权利。正常的聚餐、联谊原本是个人的自由，况且基层民警大多在执勤第一线，总有不能正常就餐的时候，禁止一切聚会、聚餐等无疑是一种“一刀切”的管理方法，虽然省心，却牺牲普通民警合法权利，也在某种程度上超越了行政权力的干预范围。
其次，莫须有的禁令使纪律的初衷变了味。“娃娃鱼饭局”事件中的“公安干警”主要是深圳警界官员，因此更应针对官员制定纪律，而不是普通民警。领导干部有领导干部的特殊要求，干部中还有一些人不能达到标准，却要求没有犯错的普通民警执行与领导干部一样的纪律标准，不仅将莫须有的禁令强加给普通民警，也容易挫伤普通民警的工作热情，引发抵触情绪。这样的规定更容易引起外界对民警队伍的误解，使原本具有良好初衷的规定最终变了味。
最后，通知本身的关注点并不合理。“娃娃鱼饭局”事件真正引人关注的不是领导干部聚在一起吃了顿饭，而是个别干警吃饭时把门设岗、玩弄纪律的态度，违反法纪仍然认为“我的地盘我做主”的权力乱用，以及面对媒体监督公然动手的枉法与野蛮。然而“通知”没有针对这些内容作规定，反而将重点放在“禁止聚餐”上，剥夺普通民警“吃饭”的自由，显然不合理。
要杜绝此类事情再次发生，相关部门痛定思痛的态度重要，在“纪律”设定上下功夫也同样重要。应做到分清责任、科学制定、合理约束。领导犯了错就要领导负责，不能因为少数领导的错误就“几人生病、全体服药”。同时，相关部门更应针对问题本身采取对策，有违法就惩治违法，有态度问题就思想教育，不能“一刀切”地处理问题。只有这样，才能避免此类矫枉过正的“纪律”再次出现。
【模拟题8参考答案】
在中国重视亲情血缘纽带的传统伦理背景下，“啃老”问题由来已久，且成为近代社会亟待解决的一大社会问题。通过立法赋予老年人拒绝“啃老”的权利，意味着老年人享有更大的自由，彰显了法律的善意，值得点赞。
几千年来,中国父母宁可自己住茅草房也要给子女建房买房,宁可自己吃糠咽菜也要子女锦衣玉食。然而，这份舐犊之爱如今却被越来越多的子女视为理所应当，导致“啃老”问题日渐突出。数据统计，当下有近30%的年轻人靠“啃老”生活，其中高达65%的家庭存在啃老现象。可以理解的是，老年人与子女保持适当的经济互助，有利于家庭发展与代际亲情的联系。可长期在经济上、生活上“吃老”“挤老”“占老”“刮老”,不仅侵犯老年人的合法权益，也会助长子女好逸恶劳的恶习，甚至危及家庭的和谐与社会的稳定。在司法实践中,因无力满足子女买房买车、抚养孙辈等要求而导致子女不满，或不堪“啃老”压力而引发的恶性案件并不鲜见。
所以，有了这项条例，可以改变“啃老”问题一直以来“民不告、法不究”的尴尬状况，对“啃老族”产生强大的震慑力，缓解当前的“啃老”现状。我们要明白立法的初衷是好，但也要认识到“徒法不足以自行”的道理，要推动政策落地，还需要做好更多细致性工作：一是加大权益宣传力度,不仅让老年人了解自己的权利，更要矫正“父母的财产都是子女的、子女有权享受”等传统观念，引导年轻人形成尊重父母经济权利的意识;二是为老年人提供法律援助、畅通维权通道，帮助父母将一些恶意啃老的子女赶出家门，迫使其自立自强;三是政府应积极释放创业利好，搭建就业平台，对啃老族进行职业教育、就业心理辅导,帮助他们掌握一技之长,找准工作定位,尽快融入社会。
生活，永远比法律预设的场景复杂得多，啃老现象绝不会因为一纸法规而消失，还需要后续跟进相关民生举措。只有从根本上降低生活成本、整合社会资源、完善社会保障等深层次的变革,“啃老”问题才有望根治。