时间:2016-11-28 16:37:43
【热点背景】
不少高校学子吐槽，为什么有些人穿戴讲究，用着各种电子产品，仍然属于“贫困生”，而有的同学却因为偶尔的一次“奢侈”消费被取消助学资格。贫困生是否该有一个贫困生的样子?
【媒体解读】
教育的趣旨之于所有学生都是平等的，其中之一即是培养学生健全的人格。如果一定要让贫困生有个贫困生的样子，衣食用品远落差于其他同学，很多时候就相当于将这个群体向下孤立和区别开来，年轻人比较脆弱的自尊，会不会被深藏进内心而转变成自闭，犹未可知。在整个社会财富不断积累和民众生活水平不断提高的今天，依然强调贫困生要有个“特殊”的样子，标准不免有些陈旧和落伍。当然，这样说并不代表鼓励贫困生借助助学而由俭入奢，他们应该树立端正的消费观，养成勤俭节约的习惯。事实上，这种教育是缺失的。而从疯狂的“校园贷”屡屡在校园内制造悲剧来看，勤俭节约的消费观教育，不只是对贫困生群体，付诸几乎所有大学生群体都是缺位的。如何将大学生热衷的目光，从消费攀比拉回到知识探索，或许才是转移审视贫困生外在条件视线的最好方法。让贫困生也有体面的样子，说起来容易做起来难。如何科学完善贫困生评定体系和资助方式，考验着高校的智慧。
【^91考试网评析】
如果没有对物质改善的诉求，倘若缺乏对改变贫困状况的渴望，恐怕难有奋进拼搏的动力。人们对物质的极大需求，其实是提高社会生产力、促进经济发展的要素。从上述角度来看，任何人都不应对具有物欲性的诉求感到羞愧，贫困生自然也不例外。如果贫困生通过勤工俭学等逐步改善自身的生活条件，人们应当给予掌声、感到欣慰。面对贫困生的生活刚刚有点起色，就质疑人家拿助学金，折射出某种固化的阶层性歧视，甚至具有见不得人家好的畸形心理。当然，“伪贫困”确实存在。对这种人的辨识不难——有多少人会为了微薄的补助金而一直装穷?穿金戴银、开着宝马车领低保的人一查一个准。当下，常常听到标准二字，似乎没有标准就完全没有判断依据。不得不说，这可能陷入“标准依赖症”，忽略了世道人心的感知度。事实上，像贫困生不得拥有个人电脑、不能购买手机等“标准”，严重滞后于社会发展现实，是对社会和谐与包容性的撕裂。