时间:2018-05-23 06:52:37
1、单选题 人们在一些几乎从不使用的小器具、小玩意上浪费的金钱数额令人吃惊。例如：我兄弟两年前用100元买了一个电子冰淇淋制作机，时至今日他只用过3次。而他坚持说，不管他使用这个冰淇淋机的次数多少，这次投资是划算的，因为_____。
A: 将来冰淇淋价钱会上涨
B: 他买这个冰淇淋机是为了获得需要时即能使用的便利
C: 由于使用频率这么低，他节约了大量电能
D: 由于通货膨胀，今天的100元已不像两年前那么值钱了
参考答案: B
本题解释:B【解析】由陈述可明显看出A、C、D不是买机器的目的，B才是目的。
2、单选题 尽管事实是对于备办酒宴的机构的卫生检查程序比普通餐厅程序要严格得多，但上报到市卫生部门的食品中毒案件中，酒宴服务比普通餐厅要多。下列选项中最能解释上述现象的是_____。
A: 任何时间里，在餐厅吃饭的人比参加酒宴的人要多
B: 人们不大可能在吃一顿饭和随之而来的疾病之间建立联系，除非该疾病影响的是相互联系的一个群体。
C: 上报的宴会中发生的食品中毒案件的数目与服务场所的性质无关
D: 备办酒宴的机构知道他们要为多少人服务，因此比普通餐厅更不可能剩余食物——食品中毒的一个主要原因
参考答案: B
本题解释:正确答案是B考点加强题型解析第一步：找到论点和论据本题论点是上报到市卫生部门的食品中毒案件中，酒宴服务比普通餐厅要多，论据是对于备办酒宴的机构的卫生检查程序比普通餐厅程序要严格得多。第二步：判断加强方式论点强调上报的食品中毒案件，论据强调卫生检查程序，所以论点与论据间不存在明显因果关系，需加强论证，在论点和论据间搭桥。第三步：逐一判断选项的作用A中吃饭的人多少，D中剩余食物均与上报的食品中毒案件无直接关系，属无关选项;C中食品中毒案件的数目与服务场所的性质无关，在一定程度上加强了论点;B中人们不大可能在吃一顿饭和随之而来的疾病之间建立联系，即说明卫生检查程序再严，人们意识不到还是不会上报，从而在上报的食品中毒案件和卫生检查程序间搭桥，加强论证。综上，B中是搭桥论证，比C中内容加强力度更强，故正确答案为B。标签加强论证
3、单选题 我国计算机网络事业发展很快。据中国互联网络中心的一项统计显示,截止到1999年6月30日,我国上网用户人数约400万,其中使用专线上网的用户人数约144万,使用拨号上网的用户人数约324万。根据以上统计数据,最可能推出以下哪项判断有误?_____
A: 考虑到我国有12亿多人口,与先进国家相比,我国上网的人数还是少得可怜
B: 专线上网与拨号上网的用户总和超过了上网用户的总数,这不能用四舍五入引起的误差来解释
C: 用专线上网的用户中,多数也选用拨号上网,可能是从家里用拨号上网更方便
D: 由于专线上网的设备能力不足,在使用拨号上网的用户中,仅有少数用户有使用专线上网的机会
参考答案: C
本题解释:C【解析】由题干的统计数据可知，使用专线上网和使用拨号上网的用户人数之和约为468万，而上网用户的总人数约为400万，由此可推知，既使用专线又使用拨号上网的用户人数约有68万。如果C项的断定为真，即如果事实上用专线上网的用户中，多数也选用拨号上网，则既使用专线又使用拨号上网的用户人数将会明显超过68万，和题干的统计数据及其推论矛盾。所以C项的断定有误。其余各项均不能依据题干判定有误。故本题正确答案为C。
4、单选题 经过努力，甲、乙、丙、丁等品学兼优的中学生考上了北京大学、清华大学、南京大学、东南大学等4所名校。9月初，甲、丙与乙、丁分别奔赴两座不同的城市去上学。已知：(1)甲没有上北京大学(2)乙没有上清华大学(3)丙没有上南京大学(4)丁没有上东南大学根据以上陈述，可以得出以下哪项?_____
A: 丁没有上北京大学
B: 乙没有上北京大学
C: 丙没有上东南大学
D: 甲没有上清华大学
参考答案: A
本题解释:正确答案是A考点排列组合解析本题为排列组合题型。本题根据题干已知信息难以推理，故采用假设法。根据“甲、丙与乙、丁分别奔赴两座不同的城市”，假设甲、丙分别去了清华大学和北京大学，则乙、丁分别去了南京大学和东南大学，由(1)知，甲去清华，丙去北大;由(4)知，丁去东南大学，乙去南京大学，与题干已知信息不矛盾。假设甲、丙分别去了南京大学和东南大学，乙、丁分别去了清华大学和北京大学，由(3)知，丙去了东南大学，甲去了南京大学;由(2)知，乙去了北京大学，丁去了清华大学，也与题干信息没有矛盾。因此这两种情况都可能存在。若是第一种情况，则D项错误;若是第二种情况，则B、C项错误。两种情况下丁都没有上北京大学，A项正确。故正确答案为A。
5、单选题 一位研究人员希望了解他所在社区的人们喜欢的口味是可口可乐还是百事可乐。他找了些喜欢可口可乐的人，要他们在一杯可口可乐和一杯百事可乐中，通过品尝指出喜好。杯子上不贴标签，以免商标引发明显的偏见，于是在百事可乐上标志为“1”，将可口可乐的杯子标志为“2”。结果显示，超过一半的人更喜欢百事可乐，而非可口可乐。以下哪项如果为真，最可能削弱上述论证的结论？_____
A: 参加者受到了一定的暗示，觉得自己的回答会被认真对待
B: 参加实验者中很多人从来都没有同时喝过这两种可乐，甚至其中30%的参加实验者只喝过其中一种可乐
C: 多数参加者对于可口可乐和百事可乐的市场占有情况是了解的，并且经过研究证明，他们普遍有一种同情弱者的心态
D: 在对参加实验的人所进行的另外一个对照实验中，发现了一个有趣的结果：这些实验者中的大部分更喜欢数字1，而不是数字2
参考答案: D
本题解释:【答案】D。解析：第一步：找到论点和论据本题论点是人们更喜欢百事可乐，而非可口可乐，论据是研究人员找了些喜欢可口可乐的人，要他们在一杯可口可乐和一杯百事可乐中，通过品尝指出喜好，杯子上不贴标签，以免商标引发明显的偏见，于是在百事可乐上标志为“1”，将可口可乐的杯子标志为“2”。第二步：判断削弱方式论点强调喜欢百事可乐而非可口可乐，论据强调在百事可乐上标志为“1”，可口可乐的杯子标志为“2”，是数字。论点和论据对象不同，所以需要削弱论证。第三步：逐一判断选项的作用A项：参加者受到暗示与喜欢百事可乐而非可口可乐间无直接关系，属无关选项；B项：很多人从来都没有同时喝过这两种可乐，甚至其中30%的参加实验者只喝过其中一种可乐，这与实验得出的喜欢百事可乐而非可口可乐间无直接关系，属无关选项；C项：多数参加者的同情弱者的心态，与喜欢百事可乐而非可口可乐无直接关系，属无关选项；D项：许多实验者更喜欢标有“1”的杯子中的饮料，是因为更喜欢数字1，而不是因为更喜欢杯中的饮料，即在喜欢百事可乐而非可口可乐和在百事可乐上标志为“1”，可口可乐的杯子标志为“2”间不搭桥，说明了实验并不能证明结论，从而削弱了论证，是答案。综上，故正确答案为D。