时间:2017-03-24 17:08:14
院长的“不比说”给同行留了个面子，但票价的对比打的却是各地景点的脸。所谓没有对比就没有伤害，同行不愿意跟故宫比，一比就心虚，但对老百姓来说，这样的对比恰恰是最有意义，最能说明问题，也是最理直气壮的。
要论景点价值，故宫是我国明清两代的皇宫，集我国古代宫廷建筑之精华，是世界上现存规模最大、保存最为完整的木质结构古建筑之一，它所具有的历史、文化价值，是其他古建筑景区没有办法相比的。故宫说自己第二，估计没有人敢称第一，可是要论门票，还有几家收得比故宫少的?这种性价比的差异很容易得出公允和贪婪的不同结论。
要论维护成本，故宫只会多不会少，很多景点喜欢拿保护和维修说事，仿佛不收这么高的票价，就维持不下去，就有保护失职之虞，他们真应该去故宫取取经，看看人家是怎么做的。
要论收益，故宫旺季60元、淡季40元的门票十几年没涨过了，可这十几年中，有些景区已经涨过好几轮了，故宫针对不同人群、不同季节制定了非常人性化的减免措施，可是一些景区已经没有淡旺季之分也没有人群之别了。门票比别人低，维护成本比别人高，收益比别人少，可什么时候听到故宫抱怨过，这么一比，高下立判。
当然有一点确实不能比，故宫是国家的文化单位，有雄厚的国家财政做保障，它的票价制定更多体现的是公益性质，一些地方财力有限，适当收得高点也无可厚非，问题是，现在不管是发达地区还是落后地区，票价都已经高高在上。每个地方在保护景点上都作出了自己的贡献，付出了人力付出了物力，这些贡献理应得到尊重。问题是，一些地方完全摒弃了景点的公益属性，一头扎到了经营属性上。
票价不仅超出了正常维护所需，超出了合理补偿所需，在很多地方，也超出了正常经营的范畴，变成了一种暴利行业。建个山门就收钱，把正常的维护支出当成了涨价的理由;把原本应该由公共财政负担的那一部分，一股脑地推向市场;把原本属于公共资源的景点地方化、部门化、个别人化。一些地方嫌一个景点赚得不够多，把整个地区有点名气的景点都打包在一起搞捆绑销售。收门票仍嫌不过瘾，还整合上市，将门票经济演绎到极致，让利益最大化。
在这样的情况下，故宫的良心价确实具备了探照灯的意义，它照出的是一些地方的贪婪，照出的是一些地方对公共资源的滥用，对公权力使用的不节制，对公共利益的漠视。
旅游行业的乱象，不文明行为某种程度上都跟这种功利性的价值观有关，你抱着杀猪的心态对待游客，怎么可能希望从业者善待游客，你营造的是唯利是图的环境，怎么可能指望在这样的土壤上长出绚丽的文明之花?社会有必要制定更有力的政策，明确景点开发的公共责任和经营责任，把故宫的成功经验推向更多的地方。