时间:2017-01-19 10:41:21
因发表的学术论文涉嫌抄袭，博士学位被学校撤销，于艳茹将北京大学诉至法院，要求法院判令撤销《关于撤销于艳茹博士学位的决定》，并恢复其博士学位证书的法律效力。1月17日，北京海淀法院一审认为北京大学所作的上述决定有违正当程序原则，亦无明确法律依据，判定撤销。(1月17日澎湃新闻)
自北大作出撤销于艳茹博士学位的决定以来，各方争议一直不断。一方面，对于论文抄袭、学术不端等行为，国内很多高校过去长期是“睁一只眼闭一只眼”的“宽容”态度，也正是这，助长了学术腐败的泛滥。所以，北大的“严打”受到了很多人的肯定。
而另一方面，北大的具体处理程序确实存在瑕疵：撤销博士学位的决定没有书面通知于艳茹，也没有给她申辩的机会。此外，于艳茹的这篇涉嫌抄袭的论文也并非是她的博士论文，而且抄袭行为发生在其取得博士学位之后。即便放眼全世界范围内来看，也很少有学者是因为获得学位之后的学术不端行为而被撤销学位的。虽说“重病要用猛药”，但这种用力过猛，对于具体学者来说却未必公正。
法院一审之所以做出支持于艳茹的判决，也正是因为从具体法律规定来看，北大的一些做法违背了程序正当的原则。尽管这未必就是最终的裁决，但至少是一个重要提醒——我们希望高校能够在整治学风上有更积极的作为，但这些作为同样要经得起法律的推敲，经得起程序正义的考量。
北大作为全国最知名的学府之一，在处理学者论文抄袭的问题上，竟然还存在诸多行事粗糙、不规范的现象。如果推敲原因，要么可能是学校缺乏处理类似事件的经验，要么是对于相关法规缺乏正确的理解。但无论哪种原因，其反映的深层问题都是，过去高校对于学术不端行为，没有形成一个制度化的处理惯例。如果对过去的每一起学术不端行为，都能有如此雷霆的处理力度，那就不会在处理于艳茹事件时暴露出这么多程序漏洞。
根据媒体近年来的报道，于艳茹的抄袭行为绝非是最恶劣的，但她所承受的关注和处罚，却是罕见的。普遍的学风不正，当然不是个体抄袭的理由。但，同样言行所带来的后果不同，难免引人猜疑：北大到底是因为国内外舆论压力的“特事特办”，还是今后真能做到对所有的学术不端行为一视同仁。就此而言，法院的判决意义重大。因为只有经得起程序考验、经得起法律推敲的，才可能成为普适性的处罚机制。
即便北大最终败诉，也绝不是“错”在严打学术不端的行为，而是“错”在严打的具体做法上。我们支持大学自治，赞成北大在处理学术不端行为的问题上，采取更严苛的标准。但这些标准必须是透明公开、符合程序正义的，不能因人而异，也不能因舆论压力的大小而发生变化。
对北大来说，最重要的不是法庭上的胜负。作为国内高校的重要代表，北大如果能妥善处理于艳茹事件，树立起一个处理学术不端行为的标杆，这才是最有意义的。(敬一山)